关于李老二事件我的看法

李老二事件已经过去一段时间了，想来大家也都渐渐的消了火。现在，我想谈谈我的看法。 这件事情发生在我忙碌的教育实习的时间内，所以我没有太多的参与到大家如潮的反攻队伍中去，算是脱离了组织，真是有点儿不好意思。 刚开始看到那个帖子，我生气的程度相信不会比我们任何一个人逊色。这种对郑渊洁的诋毁、谩骂，的确足以让天下脾气最好的人都暴跳如雷。但是静下来仔细看看那篇文章，我不是想跟大家唱反调，可我的确没有从那些肮脏的字句中看到除了肮脏以外的东西。李老二只是像泼妇一样大骂了一通，并没有什么有真正说服力、提出自己新观点、切中老郑要害的地方。所以，我认为那篇文章，我们只能当成一篇“不健康”的文字，而把它当作过街老鼠耗费精力大肆反击就实在没有太大的必要了。大家前仆后继的维护老郑的名誉的精神，令我非常感动。但是这等只会骂街的下流作品想要撼动老郑的大名，还是蚍蜉撼大树，可笑不自量。所以大家也没有必要太过担心。后来有几位朋友也私自联系我，表明了和我相近的观点。 当然，我不是说我们面对诽谤和侮辱老郑的人只能任他去骂。看到大家义愤填膺的样子，我的确为老郑感到骄傲。但是事分轻重缓急，与其为了一个口腔臭于厕所的人犯气，还不如真真正正的写几篇宣扬老郑的文章，真正的为老郑作些实事。有的朋友想利用这件事情来个彻底的大反扑，把老郑重新拥起来；还打算请一些名人来一起对付李老二。有这个想法确实难能可贵，可究竟有哪个名人会跟一篇纯粹骂人的文章瞎较劲儿呢？我们要把“骂老郑”和“批老郑”区分开来，就会发现，李老二确实不值得我们大动肝火。 之所以当时没有提出来这些，一是自己的确太忙，二也是想借此机会给大家的生活带点儿激情。毕竟，这事儿还是能够提高我们面对老郑的激情的。

展开全文

哎... 深有体会啊... 李老二的文章竟然反映出一个社会问题....

孩子毕竟是孩子，就好像自行车再涨价也高不过汽车一样。现在的孩子知道的多，但并不代表他们的心理能承受得了这么多。

可乐你低估了现在的孩子了。

这是一个事实。

标准是一直在变的。 现在10岁的孩子可能比我们当年的15岁知道的东西还多，承受力还强。

呵呵，还是第一次有人说我保守呢。就连郑渊洁本人都说，他的名字已经和“童话”“少儿”联系起来了，再在别的领域创作，不能不考虑这一影响。 作为师范生，我也研究了一些儿童心理学和教育学，并不是所有的作品都适合儿童看。每一个特殊的年龄段都需要该年龄段最合理的知识结构，一些我们看起来很正常的东西，很可能在儿童的心理承受能力范围之外。这绝对不是保守，而是科学，而是谨慎。正如在营养搭配上有“儿童套餐”，护肤品有“婴儿专用”，药品有“小儿减半”，电影有“少而不宜”，我想，书籍（知识）也有必要划清范围。虽然现在没有一个统一的标准，但是做为儿童文学家，心里应该有一把标尺的。毕竟儿童看世界的角度和我们不同。

少儿不宜那就少儿不看。没有谁逼着谁看。 书不是电影，不可能有分级制度。既然出版了就不可能规定谁能买谁不能买。 木子美还少儿不宜呢~~怎么没人说他？ 老郑曾经是儿童文学家。但不代表永远是。他的作品客观上早就不是仅仅面对少年儿童的了。 就算是吧，那些也根本没什么。我认为可乐你的观念未免太过保守。

郑渊洁是一个写作者。 作家的笔应该是自由的。 没有处理好定位，责任在于出版社杂志社等等有关部门。

郑渊洁面临舆论的压力很大，我也很是着急和愤慨。 仔细想一下，这些舆论的压力并非条条都是荒诞不经，谁都有谁的理由。比如“少儿不宜”，我也觉得郑渊洁在这方面做得并不是很恰当，只不过舆论把这个小小的错误鼓吹成了一无是处。也就是因为这些小小的理由，造就了现在反对郑渊洁的舆论压力。也就是说，现在郑渊洁面论的压力，的的确确是有根有据的，舆论的各种措辞，也是有所理由的——虽然这些理由在我们眼中看来不值一提，都是可以原谅可以四舍五入忽略不计的。空穴来风的谩骂绝对不会造成任何影响。 请大家不要误会，我并没有反对反攻李老二，返攻是绝对有必要的。我只是想提醒大家一下，李老二并不是我们真正的敌人，他没有什么威胁，因为他只有谩骂的黔驴之技。如果有一天我们遇到了一个有根有据的对手，我们会知道，那才是我们的真正对手。 驴儿的心情我绝对理解，绝对支持。我希望的是大家冷静下来，找对方向。毕竟，光有热情还是不够的。正如郑渊洁所说的，找准方向比勤奋要重要一万倍。