学术论文的泡沫化，和房地产的泡沫化一样严重。认真去看的话，已经发表的学术论文，个人觉得90%是没有多少价值的，是废纸一堆，是自说自话。 从前大家说”不发表则完蛋“（Publish or Perish）。我们看到的现实是Publish and Perish。也就是大家发表了（publish），然后这些论文就完蛋了，perish在垃圾桶里，读者不会去看。
有人说美国也这样，也要交版面费，只不过我自己还没有遇到这种情况，我所在的教育技术圈子里，发的几篇小文，稿费是没有，可是没人让交过钱。我不知道其它学科怎样，或许一样存在这个问题，看来大环境是一方面，根本上说，还是评估体系的小环境问题。为什么会有这个市场的存在呢？还是平衡记分卡发明人的那句老话，衡量什么就会得到什么（You get what you measure.）利益驱动。在美国，也有职称和终身教授评选的驱动。不过美国好刊物都说叫“同行评估”，机制比较合理些，腐败的机会相对比较少，所以问题还不是太严重。
文科最大的学术机构之一，”现代语言协会”（Modern Language Association)，近年一直倡议将学术评估多元化。早在2006年底，该协会就发布了一项关于终身教授评选和提升的报告，并组成了学术评估改革的专门小组。评估改革报告中，极为重要的一条，是打破“学术论文”的垄断地位：
“业内总体来说，必须反思专题学术论文（monograph)的大一统地位，鼓励学术散文（scholarly essay），用多元渠道评选终身教授，还需利用学术成果组合的方式， 以拓展对于学术水平的认识。”（The profession as a whole should develop a more capacious conception of scholarship by rethinking the dominance of the monograph, promoting the scholarly essay, establishing multiple pathways to tenure, and using scholarly portfolios. ）
另外，该协会还鼓励考量教师通过新媒体（如网络）发表的文章。无独有偶，论文学术规范的发布者之一、美国心理学会学术规范 “APA Style” 最新的第六版中，就有大量网络图书、刊物、文章等资料的类别，博客和播客，都已经成为被引用的类别了，如：7.11.74 Message Posted to a newsgroup, online forum or discussion group （发表在新闻组，网络论坛的帖子）、7.11.75 Message posted to an electronic mailing list （发表在电子邮件组的信息）、7.11.76 Blog Post （博客条目）7.11.77 Video blog post （视频博客条目）。