鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让不取其金。孔子曰：“赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。”子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：”鲁人必拯溺者矣。”孔子见之以细，观化远也。

——《吕氏春秋》中“子贡赎人”和“子路受牛”的故事

我先简要翻译一下梗概，其中掺杂进了我自己的话。对古文免疫力强的可以跳过。

按照鲁国法律，鲁国人在他国沦为奴隶的，如果有人能把他们赎回来，国家可以为他“报销”赎金。有一次，孔子的弟子子贡（端木赐）赎了一个鲁国人，回国后却“发扬风格”拒绝收下国家“报销金”。孔子说：“子路呀，你这就做错了嘛。受你的影响，从今以后，鲁国人还会有谁再肯赎回鲁国在国外奴隶呢？如果你收下国家的补偿金，这并不会贬低你的行为的价值；而你不肯拿回本属于你的补偿金，别人就不肯再赎人了，因为如果他们再去拿补偿金就显得没有你有“风格”了。子路救起一名落水者，那人感谢他，送了他一头牛，子路收下了。孔子说：“太好了，受你影响，鲁国人一定会都愿意勇救落水者了。”孔子从小事情能看到教化的潜移默化的深远影响。

我想起郑渊洁。郑渊洁历来是崇尚“做好事不留名”的，比如2003年曾经的郑渊洁读者论坛总版主李止坏曾在情绪激动时不慎透露，郑渊洁多年来默默资助着100个贫困山区的儿童，他就是其中之一。这在郑渊洁的作品《奔腾验钞机·5元钞》中也能体现：成为世界首富的边杰经常去慈善捐款，而且从不叫媒体。

从表面上看来，这是一种高风格：默默无闻、不求虚名。但按照“子贡赎人”的观点，郑渊洁做了好事却没有把它传扬出去，对社会道德的提升并无促进作用，是一种愚蠢的方法。如果郑渊洁把自己做的好事公布开来，他的行为的价值并不会有任何折扣，反倒会在社会上起到表率作用，鼓励更多人参与到公益事业上来，受益的就不仅仅局限于那100个儿童了，而有可能是一千个、一万个，乃至更多。

作为公众人物，甚至是作为任何一个社会中的人，把自己的捐助情况公布开来，其影响力比捐款本身更意义重大。可能会有个别人借机“作秀”，但即便就是作秀，即便是贪图虚名，也是很值得的。虚名对社会并无害，而影响力却大大有益。

所以，我建议所有向地震灾区捐了款了的人，哪怕只捐了1元钱，都要找一个高音喇叭，走到大街上大声吆喝：“我向灾区捐钱啦！”声音越大越好。

子贡人为地提高了道德的门槛，阻挡了后面的人跨越。同样，我们常常听到“某某明星那么有钱，怎么就捐了这么一点”的说法。其实，捐款并不在于攀比，明星捐款也并不在于那几个钱。我们不要人为地拔高道德标准。

我相信这次汶川大地震，郑渊洁也会是“偷偷”捐了钱了的。但即便他把全部家当都捐出来，对灾区来说也是杯水车薪；名人捐款的真正意义是号召力而不是那几个钱，这也正是一些名人建立以自己名义的基金会的原因。

相反，郑渊洁公布出来的捐助——5万袋“红枣女孩”牌干吃面——对社会道德的塑造反倒起到了一定的消极作用。搞不明白向来精明的郑渊洁为什么算不清这笔帐。

本来已经画上句号了，又看到一则信息：“加拿大政府宣布：加拿大民众每为中国四川地震灾区捐一块钱，政府就跟进一块钱，不设上限，不设截止日期。”有人说加拿大政府很彪悍，我看，加拿大政府比猴都精。